Avokati dhe çiklisti Martin Porter QC diskuton sigurinë rrugore, perceptimin publik dhe pse ligji nuk funksionon gjithmonë për çiklistët
Një projekt-ligj është ngritur në Dhomën e Lordëve për të futur një vepër penale të shkaktimit të vdekjes nga çiklizmi i rrezikshëm, me një dënim maksimal prej 14 vjetësh burgim. Ne kemi diskutuar më parë çështjen e çiklizmit të rrezikshëm dhe dështimet e drejtësisë penale në mbrojtjen e çiklistit me avokatin dhe çiklistin eminent Martin Porter QC
Çiklist: Në vazhdën e ndjekjes penale të Charlie Alliston, a besoni se ka të ngjarë të ketë përfitim nga futja e propozuar në ligj e një vepre penale të shkaktimit të vdekjes nga çiklizmi i pakujdesshëm ose i rrezikshëm?
Martin Porter QC: Jam mjaft agnostik në lidhje me prezantimin e propozuar të shkaktimit të vdekjes nga shkelje të rrezikshme ose të pakujdesshme të çiklizmit.
Vdekje të tilla janë aq të pazakonta sa që ndryshimet do të kishin një rëndësi të vogël praktike dhe nuk do të kishin gjasa të shpëtonin një jetë të vetme. Nuk ka gjasa që edhe Alliston të jetë dënuar për njërën nga veprat e propozuara, pasi vdekja tragjike e zonjës Briggs nuk lidhet me mënyrën e tij të kalërimit, por me shkeljen e rregulloreve të ndërtimit dhe përdorimit.
Unë do të preferoja që burimet e kufizuara të vendoseshin për zbatimin e ligjit ekzistues veçanërisht kundër atyre që paraqesin rrezikun më të madh, siç ilustrohet nga iniciativa e mbylljes së kalimit të forcave të policisë së West Midlands.
Cyc: A shihni një problem në përshkrimin e çiklistëve nga media si një rrezik madhor në rrugë, duke pasur parasysh parëndësinë statistikore të dëmtimeve të shkaktuara nga çiklistët?
Deputet: Mediat duhet të përgjigjen për shumë gjëra, edhe nëse ato vetë nuk po bëjnë përpjekje për të demonizuar biçikletën. Megjithatë, ata po inkurajojnë llojin e komenteve negative që shihni më poshtë shumë artikuj mbi çiklizmin duke paraqitur disa përmbajtje provokuese.
Këto komente janë dëshpëruese, por edhe një tregues i asaj që një pjesë e konsiderueshme e shoqërisë, shoqëria që drejton automjete dhe përbëhet nga juri, mendon për çiklistët dhe mënyrën se si ata duhet të sillen.
Cyc: A jeni i zhgënjyer nga zbatimi i drejtësisë për mbrojtjen e çiklistëve?
Deputet: Epo, mendoj se ka një problem të madh me shoferët që marrin shumë simpati nga një juri që rrjedh nga kolegët e tyre të automobilizmit. Ka vështirësi të qarta në marrjen e jurive për të dënuar shoferët që nuk kanë bërë asgjë shumë të keqe. Ata nuk kanë vendosur të vrasin apo plagosin dikë, por nuk janë vendosur të bëjnë të pamundurën për të mos vrarë apo plagosur dikë.
Shumë shpesh rezultatet përpara jurive janë shumë zhgënjyese dhe kjo e pengon CPS [Shërbimin e Prokurorisë së Kurorës] të sjellë çështje në gjykatë, sepse është një proces i kushtueshëm dhe nëse rastet nuk kanë sukses, është demoralizues.
Sistemi i jurisë funksionon shumë mirë kur i pandehuri që po gjykohet akuzohet për një vepër për të cilën të gjithë pranojnë se është moralisht e dënueshme - vjedhje, mashtrim ose abuzim seksual. Në një rast të vozitjes së pakujdesshme si vdekja e Michael Mason, ata thjesht mund të jenë shumë simpatikë. Ata mendojnë, "kjo mund të ketë ndodhur me mua …"
Cyc: A do të korrigjonin ndalesat më të gjata, por më pak dënime me burgim, problemet e jurisë që trajtojnë shoferët me butësi?
Deputet: Qasja e gjykatës ndaj ndalimeve është e gjitha e gabuar. Gjykatat kanë vazhduar të thonë se ndalimet shumë të gjata janë shumë të vështira për t'u zbatuar. Ata pretendojnë se ekziston një tundim i dikujt me një ndalim të gjatë për të vazhduar drejtimin pavarësisht nga drejtimi, dhe kështu ai thjesht e sjell ligjin në përçmim kur ata e bëjnë këtë.
Dikush mund të pritet të përmbahet nga drejtimi i mjetit për gjashtë muaj, një vit, ndoshta në disa raste dy ose tre vjet, por nuk mund të pritet që të vazhdojë të mos ngasë për 10 ose 20 vjet. Por unë mendoj se kjo është qasja e gabuar.
Drejtimi i automjetit është thjesht një privilegj dhe jo një e drejtë. Njerëzit që përdorin agresionin pas timonit thjesht demonstrojnë se nuk janë më të aftë për të vozitur me përgjegjësi sesa dikush që është i verbër ose me epilepsi. Disa njerëz nuk duhet të ngasin makinën.
Cyc: A mendoni se ekziston një problem që shoferët të lirohen edhe ndalime të shkurtra të vozitjes si rezultat i lutjes për 'vështirësi të jashtëzakonshme'?
Deputet: Ka një industri masive avokatësh atje, të cilët pothuajse mund të garantojnë që një shofer i dënuar të humbasë patentën, për një çmim.
Është e lehtë për një avokat të paraqesë klientin si në vështirësi: "Si do të shkoj në punë apo do t'i çoj fëmijët në shkollë?" Dhe e gjithë kjo është e bazuar në supozimin se gjykatat ndajnë se nuk mund të jetosh një jetë normale pa aftësinë për të vozitur. Ka shumë njerëz që lëvizin me mbi 12 pikë në patentën e tyre.
Është biznes i madh për këta avokatë. Është një gjendje mjaft skandaloze.
Cyc: Pse Mbretëria e Bashkuar ka një kuadër ligjor kaq të dobët për të mbrojtur çiklistët, duke folur historikisht?
Deputet: Unë do të argumentoja se kuadri ligjor me të vërtetë nuk është aq i keq, është fakti që ai nuk zbatohet. Në pjesën më të madhe, shoqëria jonë ka zhvilluar qëndrimin se çdo shkelje e ligjit e kryer brenda një automjeti nuk vlen vërtet, kështu që gjëra të tilla si shpejtësia janë të përhapura.
Çdo sondazh që është kryer sugjeron se të paktën 50% e shoferëve do ta pranojnë shpejtësinë. Në të njëjtën mënyrë, ata nuk janë mësuar të merren me ngarje pa kujdesin e duhur apo edhe të ngasin në mënyrë të rrezikshme.
Cyc: A mendoni se ligji është mjeti më i rëndësishëm për të përmirësuar përvojën dhe sigurinë e çiklizmit rrugor?
MP: Epo, mendoj se është pjesë e zgjidhjes. Unë nuk do të isha avokat nëse nuk do të mendoja se ligji ishte i rëndësishëm dhe i aftë për të përmirësuar shoqërinë. Unë jam shumë i vetëdijshëm se ka njerëz që thonë se ligji është i parëndësishëm dhe duhet të jetë infrastrukturë dhe çdo gjë tjetër është humbje kohe dhe mundi. Por unë nuk e shoh atë bardh e zi si kaq.
Mendoj se varet edhe nga qëndrimet. Unë mendoj se ligji ndonjëherë mund të udhëheqë qëndrim. Por më qartë dhe drejtpërdrejt, qëndrimet i japin formë ligjit sepse ato ligje bëhen nga përfaqësuesit tanë të zgjedhur.
Cyc: Shumica e Evropës përdor ligje të 'përgjegjësisë së rreptë' për trafikun rrugor. A mendoni se do të ndihmonte qëndrimet dhe sigurinë e çiklizmit nëse do të prezantohej në MB?
MP: Ka kaq shumë variante të përgjegjësisë strikte saqë është e vështirë të jesh i sigurt kur dikush propozon përgjegjësi të rreptë se çfarë saktësisht po propozon.
Disa e dëshirojnë atë në çështjet penale, ku prezumohet përgjegjësia për mjetin më të madh [një shofer supozohet përgjegjës në një përplasje me një çiklist dhe një çiklist supozohet përgjegjës në një përplasje me një këmbësor], e cila nuk do të ndodhë kurrë pasi thjesht kundërshton të drejtën e njeriut për t'u prezumuar i pafajshëm derisa të provohet fajësia.
Në një front civil për sa i përket dëmshpërblimit do të ishte e mundur, por është gjithsesi një supozim, kështu që gjithmonë lë të hapur mundësinë që shoferi të thotë se çiklisti ishte i papërgjegjshëm dhe fajtor. Pra, në atë rast ne nuk kemi lëvizur shumë larg nga sistemi që kemi tashmë.
Do të isha i lumtur të shihja përgjegjësi të rreptë, por mendoj se është diçka që do të kishte rezistencë të madhe nga një publik automobilistik dhe pyes veten nëse përpjekjet tona mund të përdoren më mirë.
Cyc: Në atë rast, cila do të ishte zgjidhja juaj për ligjet për të mbrojtur më mirë çiklistët?
MP: Zbatim më të mirë të ligjeve penale. Do të preferoja që përplasjet të mos ndodhnin në fillim, në vend që të ndryshonim mënyrën se si fshihemi më pas. Unë nuk mendoj se ka ndonjë provë të mirë që njerëzit do të vozisin më me kujdes sepse mendojnë përpara për pretendimet e sigurimit.
Mendoj se prova e mirë është se njerëzit do të vozisin më me kujdes sepse e dinë se nëse nuk e bëjnë do të ketë pasoja kriminale. Pra, nëse po shqyrtojmë parandalimin e drejtimit të keq, mendoj se ligji penal është rruga për të shkuar dhe, për arsyet që ju kam shpjeguar, ju nuk mund të përdorni përgjegjësi të rreptë për çështjet penale.
Cyc: A mendoni se infrastruktura mund të luajë një rol në rregullimin e kësaj?
MP: Përgjatë Argjinaturës [në Londër] është pjesa kryesore e infrastrukturës së veçantë të çiklizmit ndoshta në këtë vend. Ajo u drejtua nga Boris Johnson. Pa marrë parasysh se çfarë mendojnë të gjithë për politikën dhe personalitetin e tij, ai ishte shumë i shtyrë si çiklist. Njerëzit do të jenë shumë më të motivuar për të kërcyer me biçikleta Boris dhe për të bërë udhëtime që do të kishin bërë më parë me makinë ose taksi, kështu që është një zhvillim shumë pozitiv.
Megjithatë, nuk e ul faktin se çiklistët kanë nevojë për mbrojtje shumë të mirë ligjore në të gjitha rrugët. Askush në të ardhmen e parashikueshme nuk do të jetë në gjendje të bëjë një udhëtim të tërë vetëm në infrastrukturë të veçuar, kështu që ne kemi nevojë për sundimin e ligjit në rrugë që do t'i mbrojë dhe njohë çiklistët si përdoruesit e rrezikuar të rrugës që janë dhe t'u sigurojë atyre mjetet e duhura. mbrojtje.
Cyc: A mendoni se ekziston rreziku që duke ndërtuar më shumë infrastrukturë për çiklistët, do të ketë më shumë presion politik duke i detyruar çiklistët ta përdorin atë?
MP: Epo, mbani në mend se herën e fundit që u rishikua Kodi i Autostradave, u propozua që çiklistët "duhet" të përdorin infrastrukturën e çiklizmit, kështu që ju do të ishit në shkelje të Kodit të Autostradës nëse nuk e keni bërë.
Ishte vetëm një punë mjaft energjike nga CTC, siç e quajti veten Cycling UK atëherë, i cili e bindi Ministrin e Transportit që ta zvogëlonte tonin sipas asaj që thotë aktualisht - që përdorimi i infrastrukturës varet nga përvoja juaj dhe "mund "Bëni udhëtimin tuaj më të sigurt.
Cyc: A duhet të përditësohet Kodi i Autostradës për t'u kujdesur më mirë për çiklizmin modern?
MP: Po. Kodi i autostradës nuk e njeh aftësinë për biçikleta dhe atë që çiklistët mësohen të bëjnë.
Është e nevojshme për një përditësim, por Departamenti i Transportit e ka vënë atë në pritje. Kam dëgjuar, joformalisht, se kjo është për shkak se e gjithë qeveria është shumë e zënë me Brexit. Me fjalë të tjera, i gjithë procesi i Brexit ka paralizuar qeverinë normale rutinë.
Disa gjëra duhet të ndryshojnë. Theksi në Kodin e Autostradave mbi atë se çfarë duhet të veshin çiklistët duhet të rishikohet.
Cyc: Nga një këndvështrim ligjor, çfarë fuqie ka ligji i Kodit të Autostradave mbi përdoruesit e rrugës?
Deputet: Epo, është hartuar nga Departamenti i Transportit dhe miratuar nga Parlamenti dhe megjithëse nuk përcakton se çfarë është ligji, është diçka që mund të merret marrë parasysh në çdo gjykatë që kërkon të vërtetojë nëse dikush është i kujdesshëm apo kompetent.
Ai përcakton se çfarë është e detyrueshme përmes legjislacionit tjetër. Pra, kur shihni se diçka "duhet" të bëhet në Kodin e Autostradave, kjo është për shkak se ka ndonjë statut ose zbatim ligjor diku që thotë se duhet.
Nëse thotë "duhet", ky është vetëm rekomandimi i vendosur në Kodin e Autostradave, i cili mund të merret parasysh nga kushdo që ka përgjegjësinë për të përcaktuar nëse dikush ka vozitur keq me biçikletë apo jo.
Një shembull klasik është helmeta e ciklit. Edhe pse policia ka një histori të dhimbshme në përpjekjet për ta bërë këtë, nuk mund të tërhiqni dikë që nuk mbante helmetë. Por nëse pëson një dëmtim në kokë dhe nuk ke veshur helmetë, kjo i jep të pandehurit një mundësi të thotë se nuk ke qenë në përputhje me Kodin e Autostradave, prandaj ke qenë neglizhues kontribues, prandaj dëmet duhet të reduktohen.
Cyc: A vozitni një makinë?
MP: Po po. Por kurrë nuk kam pasur as më të voglën vështirësi për të ndarë rrugën me çiklistët, nuk kam pasur asnjëherë problemin më të vogël të pres një kohë për t'i kaluar ata të sigurt pa u shkaktuar atyre ndonjë ankth.
Gjithmonë kam luftuar për të kuptuar pse ka kaq shumë shoferë atje, të cilët me sa duket e kanë kaq të vështirë të sillen me çiklistët.
