Çështja e Petacchi dhe Ulissi plus arsyet për lirimin e Froome janë zbuluar nga UCI
UCI i është përgjigjur gjerësisht kritikave që ka marrë për vendimin për të shfajësuar Chris Froome nga gjetja e tij analitike e pafavorshme për salbutamolin, vetëm disa ditë përpara fillimit të Tour de France.
Organi drejtues i sportit njoftoi të hënën se do të mbyllte hetimet ndaj Froome duke deklaruar se 'bazuar në faktet specifike të rastit, se rezultatet e mostrës së zotit Froome, të marra në Vuelta a Espana 2017, nuk përbëjnë një AAF.'
Kjo hapi rrugën për Froome për të mbrojtur titullin e tij të turneut me ASO të organizatorit të garës që kërcënoi të bllokonte pjesëmarrjen e tij nëse hetimi mbetej pa përfundim.
Vendimi disi i papritur i UCI-së ngriti shumë pyetje në domenin publik, si p.sh. çfarë provash gjetën UCI dhe WADA për të ndryshuar AAF, pse pati një vonesë të tillë në vendim dhe, me pikëpyetje të ngritura më pas rreth testimit metodat, a duhet që atletët që kanë qenë të ndaluar në të kaluarën për salbutamol ta konsiderojnë këtë vendim të padrejtë?
Në një deklaratë të gjatë duke adresuar këto pyetje dhe kritika, UCI zbuloi faktorë të shumtë që çuan në vendimin e saj përfundimtar për të hequr Froome nga AAF e tij.
Limiti i rritur
Së pari, UCI konfirmoi se Agjencia Botërore Anti-Doping nuk shihte asnjë arsye për të vazhduar hetimin ndaj Froome tani e tutje që do të thotë se nuk kishte nevojë që UCI të vazhdonte ekzaminimin e vet të çështjes Froome.
Së dyti, UCI deklaroi gjithashtu se me Dokumentin e ri Teknik WADA, të zbatuar në mars 2018, 'Limiti i Vendimit të Salbutamolit do të rritet mbi 1,200 ng/ml bazuar në peshën specifike të kampionit.
'Ky rregullim synon të faktorizojë statusin e hidratimit të atletit, i cili, siç ka thënë publikisht profesori Kenneth Fitch, nuk ishte menduar kur u zhvillua për herë të parë regjimi i salbutamolit.'.
Më në fund, dhe mjaft e përhapur, UCI konfirmoi gjithashtu se 'një variacion i rëndësishëm' mund të gjurmohej në mënyrën se si Froome ekskretoi salbutamolin gjatë gjithë Vueltës gjatë 21 testeve të mëtejshme që do të thotë se mund të jepej një shpjegim për AAF dhe për këtë arsye ' një studim farmakokinetik i kontrolluar ishte i panevojshëm përpara mbylljes së çështjes, pasi sekretimi individual i z. Froome tashmë mund të vlerësohej nga të dhënat ekzistuese.
Koha dhe rastet e kaluara
Duke trajtuar kohën e vendimit, UCI deklaroi gjithashtu se e shihte se ishte 'thelbësore' të merrte kohën e tij për vendimin në mënyrë që të bënte gjykimin e duhur dhe se çështjet përcaktuese të nxjerra në dritë nga Froome dhe ekipi i tij u përmendën për herë të parë vetëm në mars 2018 'kur ai mori në pyetje zyrtarisht WADA-n për regjimin e salbutamolit'.
Shumë nga kritikat e drejtuara ndaj UCI në ditët e fundit kanë rrethuar trajtimin e mëparshëm të Alessandro Pettachi dhe Diego Ulissi, dy kalorës që të dy u ndaluan në të kaluarën pasi u kthyen në AAF për ilaçin e astmës salbutamol.
Organi drejtues i Çiklizmit nënvizoi dallimet në këto raste me atë të Froome, domethënë se këto vendime u bënë përpara krijimit të Gjykatës së pavarur Anti-Doping, që do të thotë se ndalimet u dhanë në nivel kombëtar dhe jo nga UCI ose WADA. drejtpërdrejt.
UCI gjithashtu thekson se në rastin e Petacchi se ai fillimisht u lirua nga Komisioni Disiplinor i Federatës Italiane të Çiklizmit dhe çështja u vendos më pas nga CAS pas ankesave të paraqitura nga WADA dhe Organizata Italiane Anti-Doping.
'E rëndësishmja, arbitrat e CAS vendosën çështjen bazuar në rregulloret e zbatueshme dhe provat shkencore të disponueshme në atë kohë.'
UCI pohoi gjithashtu faktin se Petacchi nuk do të jepej domosdoshmërisht një vendim tjetër nëse hetimi do të kishte ndodhur me njohuri të njohura sot.
Më pas kaloi në çështjen Ulissi duke theksuar se "ai nuk ishte i përfshirë në procedurat disiplinore të çështjes së z. Ulissi, të cilat u trajtuan nga Agjencia Zvicerane Anti-Doping".
Më në fund, UCI u përpoq të adresonte çështjet e tepërta që kanë mbetur pavarësisht lirimit të Froome dhe thirrjeve të ndryshme që të dhënat specifike të çështjes të bëhen publike.
'Z. Çështja e Froome u mbyll pas një shqyrtimi të kujdesshëm nga WADA dhe UCI si dhe ekspertët e tyre përkatës; dhe debati publik për këtë rast nuk duhet të errësojë vetë sportin, veçanërisht sepse vendimi i marrë ishte vendimi i duhur, tha UCI.
'Më në fund, dhe në një shënim të lidhur, UCI e kupton se publiku do të donte të shihte të dhënat specifike dhe raportet e ekspertëve nga çështja e Z. Froome për të vlerësuar nëse WADA dhe UCI morën vendimin e duhur.
'Në cilësinë e saj si nënshkruese e Kodit WADA, UCI mund të thotë vetëm se ka arsye të rëndësishme që WADA nuk publikon informacion mbi metodat e saj analitike dhe kufijtë e vendimeve, më e rëndësishmja është shmangia e një informacioni të tillë abuzuar nga atletët që dëshirojnë të përmirësojnë në mënyrë të paligjshme performancën e tyre.'.
UCI megjithatë konfirmoi se komitetet e ekspertëve të WADA-s do të konsultoheshin nëse ndonjë rregullim në rregulloret rreth salbutamolit do të reformohej në dritën e vendimit të Froome.
