Çiklist fton ekspertët të paraqesin argumentin pro dhe kundër dopingut të rregulluar
Rasti i salbutamolit të Chris Froome ka ndarë opinionin mes fansave dhe komentuesve të çiklizmit. Ka nga ata që mendojnë se ai ka përdorur fuqinë dhe pasurinë e Team Sky për t'i shpëtuar një ndalimi të dopingut; ndërsa të tjerët mendojnë se ai nuk ka thyer asnjë rregull, kështu që nuk duhet të ishte nën hetim në radhë të parë.
Ajo për të cilën mund të bien dakord shumë njerëz në të dyja anët e argumentit është se aparati aktual anti-doping është i paefektshëm dhe ka nevojë për reformim.
WADA, Agjencia Botërore Anti-Doping, lufton me një buxhet të kufizuar për të testuar dhe monitoruar atletët nga të gjitha sportet. Ai gjithashtu duhet të marrë vendime që ndryshojnë jetën për rregullat që po bëhen gjithnjë e më të errëta, ndërsa kufiri midis rritjes së performancës dhe përdorimit terapeutik bëhet më i paqartë.
Ekziston një ndjenjë në rritje se lufta kundër dopingut nuk mund të fitohet kurrë, dhe kështu është koha për një ndryshim të perspektivës. Ndoshta qasja më e mirë nuk do të ishte ndalimi i të gjitha barnave, por rregullimi i barnave për të siguruar një fushë loje të barabartë duke mbrojtur shëndetin e atletëve.
Çiklist iu drejtua ekspertëve në këtë fushë për të argumentuar rastet pro dhe kundër një kalimi në rregullore mbi ndalimin.
Së pari, në kampin "për", kemi Julian Savulescu, një filozof dhe bioetik australian, i cili është gjithashtu profesor Uehiro i Etikës Praktike në Universitetin e Oksfordit. Savulescu argumenton se buxheti i WADA-s prej 24 milionë funtesh për vitin 2018 është i pamjaftueshëm për të qenë efektiv dhe se "duhen qindra milionë, nëse jo miliarda, investime për të krijuar një sistem më të pagabueshëm anti-doping".
Në vend të kësaj, ai sugjeron se përgjigja mund të qëndrojë në lejimin e atletëve të përdorin barna që përmirësojnë performancën për sa kohë që ato monitorohen siç duhet.
Çiklisti mëson më shumë rreth qëndrimit të tij.
Argumenti për dopingun e rregulluar
ÇIKLIST: Ju thoni se përmirësuesit e performancës në sport duhet të legalizohen nën mbikëqyrjen mjekësore. Një argument është se ushtrimet ekstreme varfërojnë nivelet natyrale të rruazave të kuqe të gjakut, hormonin e rritjes së testosteronit, por të gjitha këto mund të rriten në nivele 'natyrore' nëpërmjet barnave si EPO. Pra, pse të mos lejoni që ato të legalizohen?
JS: Unë e kam quajtur këtë 'doping fiziologjik' dhe mendoj se do të ishte një alternativë e arsyeshme dhe më e zbatueshme sesa toleranca zero. Është si rimbushja e glukozës ose ujit, ose plotësimi i tyre gjatë stërvitjes dhe garës.
Dizavantazhi është se sporti nuk do të ishte më një provë e fiziologjisë natyrore - por nuk është gjithsesi në ditët e sotme pasi mund të rrisni gjakun me stërvitje në lartësi ose me një tendë ajri hipoksi. Këto i shtyjnë atletët përtej bazës së tyre natyrore. Megjithatë, sporti i ruan vlerat e tij.
Disa mendojnë se njerëzit do të gëzojnë avantazhe të ndryshme nga i njëjti nivel fiziologjik, por e njëjta gjë vlen edhe për metabolizmin e glukozës ose ujit. Të gjithë njerëzit do të metabolizojnë ujin dhe sheqerin paksa ndryshe. Kafeina rrit performancën dhe ka metabolizues të ngad altë dhe të shpejtë. Efekti i tij përmirësues ndryshon tek individët. Megjithatë, ne e lejojmë këtë lloj pabarazie sepse është në përputhje me atë që sporti është kryesisht një përpjekje njerëzore dhe ende një test i mjaftueshëm i kapacitetit njerëzor.
ÇIKLIST: Pavarësisht nga publiciteti dhe tregimet e çiklistëve që zgjohen në mes të natës për të vazhduar pompimin e gjakut, kuptohet që ka shumë pak literaturë dhe studime aktuale rreth ndikimit të dëmshëm fiziologjik të EPO dhe madje edhe steroid. A është ky një argument tjetër - që empirikisht nuk ka mjaft studime për efektivitetin e tyre?
JS: EPO dhe hormonet si testosteroni janë substanca natyrale që ndodhin në trup. Tani ka një njohuri të gjerë mjekësore për këto, dhe ato mund të administrohen dhe monitorohen në mënyrë që përdorimi i tyre të jetë i sigurt. Ajo që kërkon është mbikëqyrja mjekësore dhe një sistem i hapur, transparent dhe i përgjegjshëm.
ÇIKLIST: Nëse një ilaç përshpejton shërimin, a ka ndonjë argument që e bën sportin më të sigurt?
JS: Përshpejtimi i shërimit është një qëllim legjitim i mjekësisë. Kështu veprojnë steroidet. Përshpejtimi i rikuperimit duhet të jetë qëllimi i sportit. Mund të mos e bëjë sportin në fakt më të sigurt, pasi rikthimi në garë mund të rrezikojë seriozisht atletin. Por rritja e rikuperimit është një qëllim themelor i shkencës sportive. Për aq sa barnat e bëjnë këtë dhe janë të sigurta, ato duhet të përdoren.
ÇIKLIST: Në fund të fundit, a është linja midis asaj që është e ligjshme dhe asaj që nuk është shumë arbitrare dhe e paqartë? A është kjo një betejë që nuk mund ta fitojmë?
JS: Linjat duhet të vizatohen dhe ato gjithmonë do të jenë në një farë mase arbitrare. Ajo që ka rëndësi është që rregullat tona të përmbushin sa më shumë nga vlerat tona, sa më gjithëpërfshirëse të jetë e mundur. Toleranca zero nuk e arrin këtë. Ne duhet të vendosim rregulla të qarta dhe të zbatueshme që i mundësojnë sportit të kapë vlerën e talentit fizik dhe stërvitjes, angazhimit dhe përkushtimit mendor, niveleve të arsyeshme të sigurisë, shfaqjes së bukurisë, mundësojnë krahasimin kuptimplotë, etj.
Ka shumë grupe rregullash që mund ta arrijnë këtë. Ne kemi më shumë liri për të vendosur rregullat ndërsa sporti, teknologjia dhe njerëzimi evoluojnë.
ÇIKLIST: A njihni dikë në çiklizëm që mendon se lufta kundër dopingut thjesht nuk mund të fitohet, veçanërisht në një botë farmakologjike gjithnjë në rritje?
JS: Lufta anti-doping mund të fitohet – por do të duheshin shuma të mëdha parash. Gjithashtu ka të ngjarë të kërkojë mbikëqyrje 24-orëshe të atletëve. A ia vlen vërtet?
ÇIKLIST: Në rastin që përfshin Team Sky dhe keqpërdorimin e supozuar të TUE, çështja e etikës në sportin elitar është një rrëfim kryesor. Por nëse një ekip apo individ nuk ka thyer ligjërisht një rregull, pse ka rëndësi etika?
JS: Duhet të përdoret etika për të vendosur rregullat. Por problemi me TUE-të nuk janë atletët, apo ekipet, por rregullat. Nuk ka asnjë arsye për të pasur një rregull kundër salbutamolit të thithur. Ajo përmirëson më pak performancën sesa kafeina. Dhe nëse vendosim një kufi të sigurt për steroidet, nuk do të duhet të përpiqemi të veçojmë nëse ato janë marrë për qëllime terapie apo përmirësimi.
Njerëzit mendojnë se unë jam në favor të dopingut. Kjo është shumë e thjeshtë. Nëse ekziston një rregull kundër dopingut, atletët duhet të binden dhe të ndëshkohen nëse e shkelin atë. Por është një pyetje më vete. Rregullat aktuale bazohen në një fantazi të një linje të qartë të ndritshme midis terapisë dhe përmirësimit, midis shëndetit dhe sëmundjes.
Pra, praktika është një rrëmujë sepse nuk ekziston një linjë kaq e ndritshme. Ne duhet t'i bazojmë rregullat tona në realitetin shkencor dhe vlerat e arsyeshme etike laike.
ÇIKLISTI: Më në fund, ndoshta motivuesi më i madh për fëmijët janë ikonat. Nëse ata janë plotësisht të vetëdijshëm se atleti që ata kërkojnë të arrijë fitoren e tij ose të saj duke përmirësuar performancën, a është ky vërtet një mesazh që duam t'u dërgojmë të rinjve? A nuk do të humbiste joshja e sportit dhe, në fund të fundit, sporti elitar nuk do të kishte më?
JS: Fëmijët sot nuk i besojnë ideologjisë dhe trillimeve që u paraqiten. Ata e dinë se njerëzit e elitës sportive marrin substanca që përmirësojnë performancën, ashtu si ikonat e tyre të muzikës marrin drogë. Ajo që duhet të sigurojmë është se mesazhi është të përmirësojmë performancën në mënyrë të sigurt, legale dhe nën mbikëqyrjen mjekësore.
Ky nuk është mesazhi që është dërguar sot. Është një mesazh i vjetër puritan që droga është e keqe, ne kemi nevojë për luftë kundër drogës, njerëzit e mirë nuk marrin drogë, por ndërkohë brezi i ri sheh ikonat e suksesshme duke marrë drogë, duke pirë alkool dhe duke vrarë veten. Është koha për të dërguar mesazhin e duhur.
Po në lidhje me dopingun gjenetik?
Savulescu nuk është i vetmi që është për ndryshime me shumicë jo vetëm të sistemit të dopingut, por edhe mënyrës se si ne e perceptojmë 'dopingun'.
Andy Miah është gjithashtu një bioetik i cili shqyrtoi çështjen e sportit në botën tonë gjithnjë e më farmaceutike dhe atë përafrim me ligjet aktuale anti-doping në vitin 2004 në librin e tij. Në mënyrë të veçantë ai shikoi dopingun gjenetik, por edhe çështjen më të gjerë të drogës në sport.
Këtu është mendimi i Miahut, veçanërisht për spektrin e dopingut gjenetik në sport…
ÇIKLIST: A ka ndonjë argument etik që sugjeron se dopingu gjenetik nuk duhet të jetë i paligjshëm?
AM: Mendoj se ka një argument shumë të fortë etik për të mbështetur dopingun gjenetik dhe për të protestuar fuqishëm kundër paligjshmërisë së tij. Megjithatë, disa ndryshime mjaft të mëdha në opinionin publik dhe praktikën shkencore duhet të ndodhin përpara se kjo të shihet si e pranueshme.
Së pari, duhet të kapërcejmë shqetësimin se eksperimentimi në subjekte të shëndetshme është domosdoshmërisht joetik. Ne jemi veçanërisht të shqetësuar për këtë për arsye historike dhe nga një shqetësim më i gjerë se një person i shëndetshëm mund të sakrifikojë integritetin e tij biologjik për përfitime financiare. Ne jemi gjithashtu të shqetësuar për përdorimin e burimeve të pakta mjekësore për çdo gjë tjetër përveç riparimit ose terapisë. Megjithatë, ajo botë po ndryshon.
Ne jemi më pak të shqetësuar për këtë tani. Ne gjithashtu e kuptojmë se parandalimi mund të jetë më efektiv se një kurë dhe të ndjekësh këtë rrugë do të thotë të përqafosh përmirësimin njerëzor.
Nëse vërtet dëshironi të largoni efektet negative shëndetësore të plakjes, atëherë do të na duhet të ngacmojmë biologjinë tonë që në fillim të jetës. Kjo është arsyeja pse argumenti kundër ngacmimit të subjekteve të shëndetshme prishet.
Konceptet e shëndetit dhe sëmundjes janë më të paqarta, siç është mënyra se si ne e përcaktojmë cilësinë e jetës sot. Merrni një operacion lazer në sy. A është kjo terapi apo përmirësim? Nëse ndërmerrni një operacion të syrit me lazer, mund të përfundoni me vizion më të mirë se normal. Pra, shumë forma të terapisë – ndërsa përmirësohen – tani po na çojnë përtej normales dhe po na bëjnë mbinjerëzorë.
Ky ndryshim më i gjerë kulturor në mënyrën se si ne përdorim bioteknologjinë dhe shkencat e tjera është arsyeja pse industria antidoping do të bjerë në gjunjë në kohën e duhur. Thjesht, askush nuk do të kujdeset për një atlet që përdor një dekongestant hundor, kur sistemet biologjike të të gjithëve do të përforcohen kundër sëmundjeve dhe do të optimizohen për performancën në atë që është një botë gjithnjë e më toksike.
Vë bast se njeriu mesatar në 100 vjet nga tani do të jetë në gjendje të vrapojë aq shpejt sa Usain Bolt sot. Unë madje mund të jem për të fituar atë bast, nëse ajo që po them për shkencën dhe teknologjinë është e drejtë.
ÇIKLIST: Pse, në sytë e WADA, dopingu gjenetik është i paligjshëm?
AM: WADA drejtohet nga mjekë dhe të tjerë që simpatizojnë pikëpamjen mjekësore se mjetet dhe aftësitë e tij duhet të përdoren vetëm për nevoja terapeutike. Këta njerëz besojnë se shtrirja e profesionit të tyre drejt përmirësimit tradhton vlerat e tyre themelore dhe madje edhe betimin e tyre të Hipokratit. Për më tepër, shkencëtarët e përfshirë e konsiderojnë atë si kundër parimeve të tyre etike – dhe në një farë mase ato janë të sakta.
Nëse përmirësoni dikë gjenetikisht, ju jeni duke shkuar kundër asaj që është e pranueshme brenda profesionit tuaj, që është të aplikoni një teknikë në një mënyrë joshkencore.
Proceset dhe produktet gjenetike kanë licenca shumë të ngushta dhe aplikimi i tyre për subjekte të shëndetshme – si për ndërhyrjet e tjera mjekësore – konsiderohet të jetë joetik dhe do të çonte në pasoja të rënda për shkencëtarët e përfshirë.
Kjo për shkak se nuk ka asnjë protokoll të rënë dakord për një aplikim të tillë dhe arsyeja për këtë është sepse ne nuk priremi të ngacmojmë njerëzit e shëndetshëm.
Megjithatë, mendoj se kjo po ndryshon dhe do të sugjeroja një Agjenci Botërore Pro-Doping.
ÇIKLIST: Një Agjenci Botërore Pro-Doping? Përpunoni ju lutem…
AM: Kjo do të kundërbalanconte punën e Agjencisë Botërore Anti-Doping. Ne kemi nevojë për një organizatë që promovon në mënyrë aktive kërkimin për forma më të sigurta të përmirësimit të performancës, në mënyrë që atletët ta përdorin atë lirisht, me rrezik minimal dhe hapur.
Përgjigja ndaj kësaj zakonisht është – nëse të gjithë e kanë atë, cili është qëllimi, pasi përmirësimet kanë të bëjnë me avantazhin? Ju mund të thoni të njëjtën gjë për trajnimin, por ne nuk e dimë sepse e dimë se shumica e formave të përmirësimit nuk janë të thjeshta. Shumë do të kërkojnë aplikim dhe monitorim të kujdesshëm në kombinim me trajnimin.
Si e përdor një atlet atë në mënyrë më efektive do të përcaktojë rezultatet e sportit. Dhe nëse kjo tingëllon si diçka që vetëm të pasurit mund ta përballojnë, konsideroni së pari se kjo mund të jetë në të vërtetë një formë përmirësimi më e përballueshme sesa teknologjitë e sotme, të cilat shpesh janë shumë të shtrenjta.
Argumenti kundër dopingut të rregulluar
Joe Papp nuk është i panjohur për polemika. Ai tani është një avokat i zëshëm i antidopingut, por amerikani është gjithashtu një ish-kalorës profesionist rrugor, i cili doli pozitiv për testosteron pas Turneut të Turqisë në vitin 2006. Katër vjet më vonë, Papp u akuzua për trafik droge, veçanërisht për hormonin e rritjes njerëzore dhe EPO.
Sipas avokatit, Papp ndërmjetësoi marrëveshje me vlerë 80,000 dollarë për 187 klientë, duke përfshirë çiklistët, vrapuesit dhe atletët e triatlit. Ai shërbeu një periudhë gjashtëmujore të arrestit shtëpiak të ndjekur nga dy vjet e gjysmë provë, kjo butësi ishte për shkak se Papp dëshmoi në çështjet Armstrong dhe Landis.
"Nga gati 200 klientë, katër ishin femra dhe të gjitha ishin amatore," shpjegon Papp nga shtëpia e tij në Pitsburg. “Ishte një grup më i vogël djemsh më të rinj; djem me potencial për të konkurruar në nivel elitar ose ndërkombëtar. Por grupi më i madh ishte meshkuj, fundi i viteve '30/fillimi i viteve '40, me një sasi të mirë të ardhurash të disponueshme, siguri profesionale dhe me të vërtetë që dëshironin të shihnin se sa larg mund të arrinin.'
Papp ka njohuri të brendshme për dopingun si në grupet e elitës ashtu edhe në ato rekreative. Çfarë ndjen ai kur rregullon drogat ilegale në vend që t'i ndalojë ato plotësisht?
ÇIKLISTRI: Filozofi dhe bioetiku australian Julian Savulescu argumentoi se ato që konsiderohen si stimulues të paligjshëm të performancës në sport duhet të legalizohen nën mbikëqyrjen mjekësore. Një argument është se ushtrimet ekstreme varfërojnë nivelet natyrale të rruazave të kuqe të gjakut, hormonin e rritjes së testosteronit, por të gjitha këto mund të rriten në nivele 'natyrore' nëpërmjet barnave si EPO. Pra, pse të mos lejoni që ato të legalizohen?
JP: Hah! Mendoj se dopingu i atletëve i ndihmuar nga mjekët e ka transformuar tashmë sportin elitar në një nënkulturë kronike të mbimjekuar, në të cilën praktikat farmakologjike që sugjeroni – përtëritja hormonale, dmth. rritja e niveleve të testosteronit dhe GH e dikujt “brenda pikave përfundimtare fiziologjike [të sigurta]” – ende shkel etikën. normat, kërcënojnë konceptin tonë për integritetin e sportit, krijojnë makthet e zbatimit dhe në fakt inkurajojnë më shumë doping të paligjshëm.
Cilët janë mjekët që do të ishin të përgatitur për të administruar medikamente tepër të fuqishme te atletët krejtësisht të shëndetshëm thjesht për të përmirësuar 'rikuperimin' dhe për të përmirësuar performancën? Ato ekzistojnë qartësisht dhe kanë marrë pjesë me dëshirë në kulturën e dopingut për dekada (madje edhe unë kisha mjekë dopingu), por ideja për të legjitimuar punën e tyre dhe përpjekjet e njerëzve si Fuentes dhe Ferrari është e tmerrshme.
Ne duhet të refuzojmë plotësisht argumentin e 'dëm më të vogël', se mjekët kanë përgjegjësinë të kontrollojnë përdorimin e drogës nga atletët dhe të kufizojnë dëmtimin mjekësor duke mbikëqyrur administrimin e hormoneve androgjenike dhe peptideve nëse për asnjë arsye tjetër përveç përpjekjes për të administrimi i dopingut brenda kufijve të caktuar (p.sh. 'pikat përfundimtare [të sigurta] fiziologjike') nuk e minon apo as adreson motivimin e atletit për të planifikuar për të punuar rreth, ose mbi këto kufij dhe për të fituar një avantazh konkurrues!
Më keq akoma, qasja në mbikëqyrje të kualifikuar mjekësore është nxitja më e madhe për drogë. Është tepër naive të mendosh se normalizimi i disa rutinave të dopingut nuk do të sjellë më shumë doping.
Po në lidhje me pjerrësinë e rrëshqitshme midis lejimit të përdorimit të testosteronit dhe hormonit të rritjes me mbikëqyrjen e duhur mjekësore dhe pranimit të ndërhyrjeve edhe më të rrezikshme apo të kushtueshme?
A do të rezultojë zbulimi i disa androgjeneve ose peptideve në urinën dhe gjakun e një atleti në një shkelje të rregullit anti-doping nëse ato janë administruar pa 'mbikëqyrjen e duhur mjekësore'?
Si mund të dallohet dopingu i mbikëqyrur nga mjekësia nga injeksionet mashtruese të të njëjtave substanca? Nëse testosteroni dhe hormoni i rritjes lejohen, cilat substanca të tjera do të jenë më pas? Dhe keqardhje për atletët skeptikë që nuk do të donin t'i nënshtroheshin terapisë së zëvendësimit të hormoneve. Ata humbasin për shkak të mosgatishmërisë së tyre për të punuar me një mjek dopingu? Seriozisht?
ÇIKLIST: Pavarësisht publicitetit dhe tregimeve të çiklistëve që zgjohen në mes të natës për të vazhduar pompimin e gjakut, kuptohet që ka shumë pak literaturë dhe studime aktuale rreth ndikimit të dëmshëm fiziologjik të EPO madje edhe steroid. A është ky një argument tjetër – se përmirësimet e tyre të performancës nuk janë vërtetuar ‘zyrtarisht’?
JP: Kur u bë etike për studiuesit që të hetojnë efektet anësore dhe pasojat e mundshme negative të administrimit të EPO dhe steroideve te atletët elitë të shëndetshëm?
Sigurisht, çiklistët që zgjohen në mes të natës për të hipur në rrotulla, sepse historia e gjakut të tyre është shumë viskoze tani tingëllon pothuajse si një legjendë urbane, por ka ende një regjistrim të verifikuar, nëse është anekdotik, i ngjarjeve të padëshiruara serioze.
Do t'ju referoja në intervistën që pata me Dr Dawn Richardson rreth 10 vjet më parë tani. Këtu është një segment në lidhje me një problem që pata me mpiksjen e gjakut pas një aksidenti…
DR: Sa gjak keni humbur në hematomë?
JP: Besoj se sasia e llumit që u hoq me operacion ishte afër 1,200 ml. A është e mundur kjo për një hematomë të tmerrshme të brendshme në gluteus maximus?
DR: Po është. Në thelb ju humbët një të katërtën e vëllimit të gjakut në atë që duhet të ishte një mavijosje e parëndësishme, sepse gjaku juaj ishte shumë i hollë nga abuzimi i pambikëqyrur mjekësor dhe i paaftë i antikoagulantëve. Kjo do të vendoste shumicën e njerëzve në shok hipovolemik të klasës 2. Sa e frikshme ishte e gjithë kjo ndërkohë që po ndodhte?
JP: Në atë kohë jo shumë sepse kujdesi mjekësor ishte i shkëlqyer. Ajo që ishte e frikshme ishte të isha vetëm në një spital në Pescia, Itali, i braktisur nga ekipi im dhe përballja me fundin e karrierës sime në çiklizëm dhe një të ardhme të turbullt.
DR: A e kuptoni se çfarë do të kishte ndodhur nëse goditni kokën?
JP: Më në fund e bëra, por preferoj të mos mendoj të vdes.
ÇIKLIST: Nëse një ilaç përshpejton shërimin, a ka ndonjë argument që e bën sportin më të sigurt?
JP: Sigurisht, ekziston një argument që nëse një ilaç përshpejton shërimin pa rrezik për efekte anësore serioze ose komplikime afatgjata, ai e bën sportin më të sigurt, si për individin e dopuar. atlet dhe, në një sport me pjesëmarrje masive si çiklizmi, për kolegët e tij (të cilët normalisht mund të jenë përplasur, për shembull, në një zbritje me shpejtësi të lartë, sepse një kalorës, trajtimi i biçikletës ose vendimmarrja e përgjithshme e të cilit është dëmtuar nga lodhja e akumuluar).
Mendoj se fakti që efektet e shumë prej këtyre 'produkteve të rimëkëmbjes' mund të jenë kaq të thella (dhe megjithatë ende të ndryshueshme midis individëve) minon çdo argument sigurie sepse lejimi i tyre në thelb nxit personin më ambicioz të bëhet më kamikazi.. Grupi që tashmë është doping do të drogohet ndoshta edhe më shumë.
ÇIKLIST: Në fund të fundit, a është linja midis asaj që është e ligjshme (çadrat e lartësisë në shumicën e vendeve) dhe asaj që nuk është shumë arbitrare dhe e paqartë? A është kjo një betejë pa falënderim?
JP: Nëse qëllimi është çrrënjosja e dopingut, atëherë kjo është një betejë e pafitueshme, por, tani, pas rasteve si Lojërat Olimpike Dimërore dhe vendimi i mrekullueshëm i Komitetit Olimpik Ndërkombëtar për të hequr pezullimi i Komitetit Olimpik Rus, për mua pyetja më bindëse është nëse njerëzit përgjegjës për sportin elitar mbështesin apo jo përpjekjet e vërteta anti-doping.
Mendoj se linja midis asaj që është e ligjshme dhe asaj që është e ndaluar duhet të rivlerësohet vazhdimisht për t'u siguruar që ajo bazohet në prova dhe gjykim të shëndoshë etik.
Nuk kam menduar shumë për këtë kohët e fundit, por nëse dikush erdhi tek unë dhe më tha se lista WADA duhet të shkurtohet sepse burime të kufizuara po i kushtohen substancave policore që japin avantazhe minimale të performancës [ndoshta si salbutamol], për shembull, nuk do të mendoja se kjo ishte e paligjshme. Atletët përfitojnë kur linjat janë të qarta dhe të ndritshme, të nxjerra në mënyrë racionale, të paqarta.
Rezultatet e panevojshme të ashpra dhe sanksionet e paqëndrueshme nuk rrisin besueshmërinë e lëvizjes antidoping.
ÇIKLIST: Nëse jo ju, a njihni dikë në çiklizëm që mendon se lufta kundër dopingut thjesht nuk mund të fitohet, veçanërisht në një botë farmakologjike gjithnjë në rritje ?
JP: Askush që njoh në çiklizëm konkurrues nuk dëshiron që dopingu të legalizohet.
Tallesat nuk duan që avantazhi i tyre që rrjedh nga farmakologjia të jetë më i arritshëm për konkurrentët, frika e të cilëve për t'u ndaluar nga sporti i largoi ata nga dopingu dhe atletët e pastër që janë të shqetësuar në mënyrë legjitime për shëndetin e tyre nuk duan të të detyrohen të përdorin drogë thjesht për të ruajtur barazinë me rivalët e tyre më të pamatur.
