MPCC pretendon se dëshmitë e policisë, gazetarëve dhe atletëve kanë qenë më efektive në luftën kundër dopingut sesa WADA
Lëvizja për Çiklizëm të Besueshëm (MPCC) ka reaguar ndaj pretendimeve të presidentit të Agjencisë Botërore Anti-Doping, Craig Reedie se grupi "demonstron një mungesë mahnitëse njohurie dhe mirëkuptimi" duke nënkuptuar se WADA ka bërë pak në luftën kundër doping.
Në një letër tjetër të hapur nga MPCC - një grup skuadrash profesionale që u përmbahen rregullave më të rrepta të vetë-imponuara - ajo pretendon se shumica e fitoreve të rëndësishme në luftën kundër dopingut që nga viti 1999, viti Botëror Anti- Agjencia e Dopingut u krijua, erdhi nga hetimet e policisë, hetimet gazetareske dhe dëshmitë e atletëve dhe jo nga WADA.
Më pas vazhdoi të bënte pyetje të tilla si 'Ku do të qëndronte sporti ynë nëse Floyd Landis dhe Tyler Hamilton nuk do të dëshmonin kundër dopingut të organizuar brenda Postës Amerikane?' dhe 'Ku do të qëndronte sporti nëse, në vitin 2006, policia spanjolle nuk do të kishte ngritur një operacion të madh kundër dopingut dhe nuk do të kishte ngritur akuzat publike të Jesus Manzano, duke çuar më në fund në Operacionin Puerto?'?
Ai hetoi gjithashtu gjendjen e sportit nëse jo për punën e gazetarëve që çuan në skandalin rus të Soçit.
Kjo vjen pas një letre të gjatë në të cilën MPCC adreson letrën e Reedie, e cila mbronte pozicionin e tij dhe pozicionin e WADA rreth Operacionit Puerto, çështjen e salbutamolit Chris Froome, skandalin e dopingut shtetëror rus dhe përdorimin e tramadolit.
Në letër, MPCC ripohoi pretendimin e saj se WADA kishte kundërshtuar veten në lidhje me gjetjen analitike të pafavorshme të Froome për salbutamolin në Vuelta a Espana 2017 'që është shkatërruese për besueshmërinë e sportit' përpara se të komentonte vendimin e WADA për të lidhur me ndalimin e përjetshëm të ish-drejtorit sportiv të Postës së SHBA-së, Johan Bruyneel.
'Evokimi i fitimit të "një fitoreje të rëndësishme për çiklizmin e pastër në sigurimin e ndalimeve të shtuara për tre nga mashtrimet më famëkeqe të sportit (tona)" në ditën kur MPCC i dërgoi letrën e saj të hapur WADA-s nuk mund të përdoret si argument për trajtimi problematik i kontrollit jonormal të Chris Froome, thuhet në deklaratë.
'Këto janë dy çështje krejtësisht të ndryshme. MPCC nuk arrin të kuptojë pse ju e konsideruat të përshtatshme për t'i lidhur këto dy raste në përgjigjen tuaj ndaj letrës sonë të hapur.'
Ai iu përgjigj gjithashtu pretendimeve të Reedie se MPCC demonstroi 'një mungesë mahnitëse njohurie dhe kuptimi të asaj që ka ndodhur deri më sot' në lidhje me Operacionin Puerto, duke pretenduar se WADA kishte minimizuar ndikimin e skandalit duke ofruar atë që kishte. e sheh si një përgjigje të kënaqshme.
'Një përgjigje nga ju duke pranuar se trajtimi i çështjes Puerto nuk ishte plotësisht i kënaqshëm do të kishte qenë shumë më përfaqësues i realitetit të tmerrshëm të kësaj çështjeje.
'Shprehja e kënaqësisë për këtë temë nuk është e pranueshme, dhe po kështu është fakti që ju hodhët poshtë argumentet e MPCC-së mbi bazën e vetme të të ashtuquajturës "mungesë njohurie" mbi këtë temë.'.
Grupi më pas kritikoi qëndrimin aktual të WADA-s për qetësuesin Tramadol duke deklaruar se 'pret pak guxim' në marrjen e një vendimi përfundimtar mbi ligjshmërinë e tij duke u zotuar të vazhdojë fushatën e tij për ndalimin e tij në vend të politikës aktuale të WADA-s për monitorimin e përdorimit të tij. nëpërmjet UCI.
Ndërsa kritika e MPCC ndaj WADA-s mund të duket e frikshme, ajo gjithashtu mund të konsiderohet e ashpër. Gazetat ose forcat e policisë kombëtare mund të përqendrojnë kohën dhe burimet në një rast të veçantë, WADA është e detyruar të shtrijë një buxhet vjetor praktikisht të vogël për çdo atlet në çdo sport.
Për ta parë këtë në perspektivë, buxheti vjetor i WADA arrin në 30 milionë dollarë në vit, që është më pak se buxhetet vjetore të Team Sky dhe Bahrain-Merida.
